Nüüd, kui YouTube annab kasutajatele võimaluse nende kommentaaride kustutamiseks, arvasin, et oleks hea aeg arutada, kuidas me kõik saame YouTube'is, Diggis, blogides ja peaaegu kõikides muudes veebisaitides paremaid kommentaare saada areenil meie enda arvamusi.

Nagu keegi, kes kirjutab mõnevõrra vastuolulisi artikleid tehnoloogia maailmast, olen näinud igasuguseid kommentaare, mis on maailmale teada: sõbralik, vihane, läbimõeldud, meeldiv, ebameeldiv, naeruväärne, ebaviisakas, kalduv ja ennekuulmatu. Piisab, kui öelda, et märkuste arv, mida ma näen iga päev, mis tegelikult veebis ei ole, on liiga suur.

Aga see ei tähenda, et me kõik peame läbi suruma kohutavate kommentaaride tiheda räbu. Üheskoos saame muuta veebi.

Jah me saame.

Ditch FUD, trollimine ja kõik teised "seesmise pesapalli" maksimumid

Vabandust, kuid väljaspool foorumi elanikke on vähe inimesi, kes hoolivad, et FUD tähendab "hirmu, ebakindlust, kahtlust" või trollimist kirjeldab kellegi kavatsust kirjutada midagi põletikku. Ma tean, et terminid on juba aastaid olnud ja neid kasutatakse ikka veel laialdaselt, kuid kuidas nad tõesti lisavad kommentaari väärtust?

Ma ei saa teile öelda, mitu korda olen lugenud blogis kommentaare, vaid leidsin kommentaari, mille on kirjutanud keegi, kes ütleb: "Uh, see pole midagi muud kui FUD. Jah, see on kogu kommentaar.

Kas keegi, kes on seda teinud, selgitage mulle, miks nad arvavad, et see on kasulik kommentaar? Kuidas see lisab väärtust blogija ja kommentaaride sektsiooni vahel peetavale arutelule?

Kui kasutajad tahavad oma kommentaarides "FUD" või "troll" libiseda, siis trahvi. Kuid vähemalt tehke seda kommentaaride lõpus, mis arutab küsimusi teise isiku argumentidega ja selgitab teie enda omadusi. Lihtsalt öeldes maailmale, et midagi on "FUD", ütleb meile, et te ei soovi arutelusse kaasa aidata.

Likvideerige viha

Igaüks, kes on lugenud Digg'i kommentaare või kommentaare YouTube'ist, teab viha, mis satub peaaegu igasse lõnga. See on kahetsusväärne.

Mis teeb kõik nii vihaks, et nad peavad tegema kõik endast oleneva, et kirjutada pahameelselt ründavaid kommentaare lugu, video video või teiste kommenteerijate kohta? Muidugi, ma saan aru, et mõned teemad võivad olla polariseeruvad ja vihane on lihtne. Aga miks peaks see ennast maha panema?

Viha on harva põhjendatud kommentaarides. Kommentaarid on spetsiaalselt ette nähtud selleks, et anda lugejatele või vaatajatele võimalus ennast väljendada, kuna see on seotud just tarbitud sisuga. Kui viha ja rünnakud leiavad oma märkused, siis see vähendab arutelu väärtust. Ja see ei ole teistele õiglane.

Me ei vaja ebamugavaid märkusi

Kui ma lugesin kommentaare veebisaitidel alates CNET-st kuni CNN-i kuni Diggini, olen alati šokeeritud, kui palju neid on varjatud.

Ma tean, et on mõningaid vabakõne pooldajaid, kes ütleksid, et kommenteerijatel peaks olema võimalik öelda, mida nad tahavad, olenemata sellest, millisest räbu nad otsustavad saitidel lahkuda, kuid ma ei nõustu. Lihtsalt sellepärast, et kommenteerijal on õigus postitada F-pomme saidi kommentaaride sektsioonis, ei usu ma, et nad peaksid seda tegema. Mida see tõestab? Niipalju kui mina vőin öelda, midagi.

Ma toetan tugevalt kõnet (lõppude lõpuks on see see, kuidas ma elan), kuid see ei tähenda, et meil on õigus teisi solvata, jättes solvavad märkused sellesse seadmesse, mis seda ei nõua. Helista mulle hulluks, aga ma arvan, et vähe austust ja puhtaid kommentaare läheb palju kaugemale kui naljakasse põlvitud diatribe.

See on väärtusest ja arutelu lisamisest. Mitte meie neljakohaliste sõnade meisterlikkus.

Tooge arutelusse midagi uut

Sageli täidetakse kommentaaride sektsioonid sama põhilise kommentaariga. See ei ole valus lugeda läbi teiste kommentaaride tehtud otsuseid ja otsustada, kas meie enda sõnad ütlevad sama või lisavad väärtust juba olemasolevatele. Kui see on esimene, siis ma arvan, et kõige parem on midagi öelda.

Minu digitaalsel kodulehtel leidsin, et see juhtub üsna sageli. Keegi ütleb midagi ja peaaegu iga kommenteerija pärast seda esitab kommentaari, mis ütleb sama asja. Neile, kes soovivad kommentaare lugeda, on see tüütu.

See tähendab, et ma olen sama süüdi kui järgmine inimene, kes enne oma postitamist ei vaadanud teisi kommentaare. Mõned teemad võivad olla äärmiselt polariseerivad ja mõnikord tuleb mul mõtted võimalikult kiiresti välja tuua. Sellisel juhul on teiste kommentaaride lugemine peaaegu küsimus. Aga ma arvan, et meie kõigi ülesanne on teha kõik endast olenev, et vähendada dubleerimist ja kirjutada nii ainulaadseid kui ka informatiivseid kommentaare. Impulss ei ole vabandus.

Varundage oma nõuded

Kommentaare ei muudeta (tavaliselt) ja me võime öelda, mida me tahame. Aga see ei tähenda, mida me ütleme, on tõsi. Ametikohtadel esitatud nõudeid võib täiendavalt mõjutada tõenditega.

Ma leian palju väärtusi kommentaarides, mis lähevad üle põhiharmi. Mõned kommentaarid näitavad näiteid, statistikat ja igasuguseid linke paljude allikatega, et tõestada punkti. Sellise uurimistööga on raske väita.

Aga kui kommentaarid on ramblingid, mis ei anna mingit väärtust, ei tee see midagi punkti tõestamiseks. Lõppude lõpuks, kui kommentaar on tehtud esialgse postitusega nõus, ei tohiks seda uurimist kasutada?

Teadusuuringud ja näited annavad märkusi tõestamaks oma intelligentsust. Nad näitavad, et sellel isikul on teemal tugev arusaam ja nad tõestavad, et igale lugu on kaks (või isegi kolm) külge. Kuid kommentaar, mis annab hüpoteesi ilma, et selle väite varundamine oleks tõendatud, ei ole palju väärt.

Loe (või vaata) lõpuni

Ma ei saa teile öelda, mitu korda olen lugenud kommentaare blogipostis, kui keegi, kes ilmselt ei lugenud kogu artiklit või kogu videot vaadanud. Enamasti ei ole nende kommentaarid vastus lugu pealkirjale või esimesele segmendile, ja see on ilmekalt selge, et kommentaator ei võtnud aega kogu postituse seedimiseks ja autori seisukoha täielikuks mõistmiseks.

Ma ei usu, et see paluks lugejalt liiga palju tarbida kogu artiklit enne nende kommenteerimist. Pealkiri ja esimene lõik ei ole kogu lugu ja sagedamini kui need on raamistik ülejäänud ametikohale. Kogu argumenti rajamine selle raamistiku kõrval on naeruväärne.

Kui kommentaarid on seotud väärtuse andmisega ja sisutootja ja sisutarbijate vahelise arutelu edendamisega, siis kas pole õige, kui kommenteerite kõiki argumente, mida teised on teinud? Kommentaarid ei ole väärtuslikud, kui kommentaar ei mõista täielikku argumenti. Teised lugejad näevad, et nad ei ole kogu artiklit ja kommentaari lugenud, sest see ei saa täielikku perspektiivi, on põhimõtteliselt kasutu kõigile teistele.

Austage lugejaid ja sisu loojaid piisavalt, et vähemalt vastata kõikidele, mida öeldi. Mitte ainult pealkiri.

Midagi, mida ma igatsen? Anna meile teada allpool toodud kommentaarides .