Kommentaatorite parim asi on see, et nad hoiavad sind oma varbad. 2013. aasta jaanuaris kirjutasin ma, kuidas osaleda avatud valitsuse liikumises, kus märkisin, et Obama administratsioon on parandanud valitsuse läbipaistvust. Esimene kommentaar nimega "BS".

Paar kuud hiljem ilmusid Eric Snowdeni ilmutused NSA-le. Üks kommentaaride jaoks.

Sarnaselt paljudele online-kirjanikele kohtan ma tihti oma postitustele sobilikke kommentaare. Tavaliselt parandab "negatiivne" kommentaar viga, väljendades seaduslikku vastupanu või tehes mõnda muud kehtivat punkti. Niikaua kui see ei ole isiklik rünnak, otsustan ma vaadata kriitikat kui võimalust.

Paljud ettevõtted kasutavad seda lähenemist online-kriitikutele. Papa John'i Ühendkuningriigi tegevus on rakendanud Rant & Rave programmi, mis on mõeldud klientide ja potentsiaalsete klientide märkuste saatmiseks tekstisõnumina või Papa John UK saidile.

Kahju kontroll negatiivsete kommentaaride puhul

Ettevõtete jaoks on anonüümsed negatiivsed kommentaarid Yelpi ja teiste tarbijate saitide kohta ebamugavad: vastata või ignoreerida? Mary E. Gately, kirjutades Inside Counsel saidile, soovitab, et organisatsioonid jälgivad sotsiaalmeedia ja tarbijaülevaate saite, nagu Yelp, ning looma kohaloleku Facebookis, Twitteris ja teistes populaarsetes jagamiskohtades, et nad saaksid oma kriitikute ees välja tulla.

Kui kommentaarid on laimavad, soovitab Gately võtta ühendust teenusepakkujaga, et paluda postituse eemaldamist. Kui kommentaar on vale või on muul viisil ebaseaduslik, rikub see peaaegu kindlasti teenuse kasutustingimusi. Kui sait keeldub kommentaari eemaldamisest, peaks ettevõte kommentaarile vastama otse, et nad saaksid tõstatatud küsimused ümber lükata. Organisatsioon võib samuti soovida seda küsimust oma blogis käsitleda.

Viimase abinõuna võivad organisatsioonid esitada kommentaari kommentaare, kuigi Gately juhib tähelepanu sellele, et hagiavaldusel võib olla oma negatiivsed tagajärjed. Erik Sherman teatas hiljuti CBS MoneyWatchi saidist, mis puudutas Yelp üritusi kaitsta oma retsensentide anonüümsust pärast seda, kui ta on kaebuse esitanud Virginia-põhise puhastusfirma poolt.

Eelmise aasta detsembris kirjeldas Chris Matyszczyk, kuidas negatiivne Yelp-läbivaatamine viis läbi selle, et ülevaataja kaebas 750 000 dollari eest üle töövõtja, kes oli ülevaataja viha eesmärk. Samuti juhtides tähelepanu äritegevuse kritiseerimise ohtudele on Arizona Scottsdale'i naine, kes kaebas oma plastikakirurgi üle ja pidi maksma arstile 12 miljoni dollari hinnangu, nagu Vabariik Peter Corbett teatas azcentral.com. (Naine vaidlustab kohtuotsuse.)

Forbes.com 's Tim Devaney ja Tom Stein selgitavad, kuidas Walmart tabelid negatiivseteks kommenteerijateks. Ettevõte püüab positiivselt reageerida oma kriitikutele sotsiaalmeedias ja oma saidil. Isegi kui sa ei suuda õnnetu kommentaari võita, hindavad autorid, et teised kliendid hindavad ettevõtte püüdlust probleemi lahendada.

Skywordi sisu standardi saidil pakub Anne Handley-Fierce nõuandeid kirjanikele, kes saavad kriitikat võrgus. Kui see on isiklik rünnak, millel pole midagi pistmist selle kirja sisuga, mida te kirjutasite, ignoreerige seda. Kui see on õigustatud vastupanu või vastandlik seisukoht, õppige sellest isegi siis, kui te ei tunne vajadust vastata. Kui kommentaar esitab küsimuse või arvate, et inimene on valesti midagi kirjutanud, vastake positiivselt.

Handley-Fierce juhib tähelepanu sellele, et te ei peaks kunagi kommentaari ega kommentaari kritiseerima. Kui inimene üritab teie kohta eksitavat teavet levitada, tehke vajalikke samme, et parandada väärkajastamisi, kaasa arvatud taotlus saidi administraatoritele laimavate kommentaaride eemaldamiseks.

Niipea, kui kommenteerija on kuritarvitav, vabasta see. Neil harvadel juhtudel, kui kommentaar kujutab endast ohtu, võtke ühendust ametiasutustega.

Sõda Interneti anonüümsuse vastu

Paljud saidid reageerivad kuritahtlike kommentaaride kasvule, nõudes, et kõik kommenteerijad tuvastaksid end. Kui Google rakendas eelmise aasta novembris poliitikat, mis nõudis, et YouTube'i kommenteerijad kasutaksid oma Google+ ID-sid, nägi Google silmitsi kriitikaga, nagu Seth Rosenblatt teatas. (Tundub, et kommenteerijad olid oma tegelike nimede kasutamisel sama ebaviisakad.)

Nick Hide kirjutas YouTube'i kasutajate negatiivse vastuse videoteenuse muudatustele oma kommentaarides. See, et YouTube avaldas uuendatud kommentaaride haldamise lehe, nagu Dara Kerr eelmise aasta jaanuaris teatanud, ei võtnud kaua aega.

Eelmise aasta septembris tõmbas populaarsete teaduste sait kommenteerimiseks pistiku, väites, et lugeja kommentaarid on vastuolus teaduse edendamise missiooniga, nagu Nick Statt teatas. Eelmise aasta oktoobris "Parandage privaatsust tahtlikult ebatäpselt" arutasin põhjusi, miks sellised saidid nagu Huffington Post ja Sacramento Bee lõpetasid anonüümsete kommentaaride lõpetamise.

Anonüümsed rakendused, nagu Secret ja Whisper, loovad uut väljakutset organisatsioonidele, kes püüavad negatiivsete kommentaaridega tekitatud kahju vähendada. Probleem puudutab eriti väikeettevõtteid, vastavalt VerticalResponse'i postitusele Business2Community saidil. Igale vastikule kuulujuttule või ebatäpsusele reageerimine võib olla peaaegu võimatu.

Pew Research Internet Projecti uuringu kohaselt, mis avaldati eelmisel sügisel pealkirjaga „Anonüümsus, privaatsus ja turvalisus võrgus”, oli 18% küsitletutest Interneti-kasutajatest kasutanud võltsitud nime või jälgimatut kasutajanime. Uuringust selgus, et 86 protsenti vastanutest on võtnud meetmeid, et vältida nende isikuandmete avalikustamist.

Samas uuringus leiti, et 55 protsenti inimestest on püüdnud varjata teist isikut või organisatsiooni, sealhulgas pereliikmeid või romantilisi partnereid (14 protsenti) ja tööandjaid, juhendajaid või töökaaslasi (11 protsenti).

New Yorkeri Maria Konnikova teatas eelmise aasta oktoobris Houston'i Ülikooli Arthur D. Santana uurimistöö tulemustest, mis võrdlesid ajalehtede veebisaitide kommentaaride anonüümset kommentaari ja neid, kes seda ei teinud. Santana leidis, et anonüümsust andvatel saitidel postitati 53 protsenti nendest inimestest, kes olid postitanud anonüümsust, võrreldes vaid 29 protsendiga kommentaaridest, mis on identifitseerimist vajavatel saitidel ebaregulaarsed.

Teised uurijad on leidnud, et anonüümsed kommenteerimissüsteemid kipuvad olema enesekontrollisüsteemid. Üldiselt mõjutavad anonüümsed märkused vähem tõenäoliselt lugejaid oma arvamuse muutmiseks ja neid peetakse vähem usaldusväärseks Arizona ülikooli ja MITi teadlaste sõnul.

MIT-i poolt 1995. aastal avaldatud raamatus selgitas Karina Rigby, miks internetis tuleb anonüümsust kaitsta. Ilma anonüümsuseta ei ole tõelist sõnavabadust - paremaks ja halvemaks. Ilma sõnavabaduseta on vähem tõenäoline, et inimesed jagavad oma ebapopulaarseid arvamusi. Elektroonilise piiri fondi kõne: anonüümsuse leht käsitleb kohtuasju, mis loovad õiguse online anonüümsusele USA põhiseaduse esimese muudatuse alusel.

Kui soovite tõendada anonüümsete postituste võimsust, kaaluge, kes üritab Interneti anonüümsust tühistada. Julgeolekuekspert Bruce Schneier teatas The Guardianist eelmise aasta oktoobris USA riikliku julgeolekuagentuuri püüdlustest Tor online anonüümsuse teenistuse lõhkuda. Käesoleva aasta aprilli lõpus kirjutas John Hawes Sophos Naked Security blogist Venemaa föderaalse assamblee kavandatud õigusakti kohta, et piirata anonüümsust ja sõnavabadust. Ja Kimberly Carlson kirjeldab Armeenia valitsuse elektrooniliste piirifondide sügavate lingide blogi katseid anonüümsete postituste keelustamiseks.

Kõik väärtus on hinna sees. Anonüümsuse hind peab järgima ebapopulaarseid arvamusi ja isegi juhuslikku valet, vähemalt neid, mis ei ole laimatud. Parim, mida me teha saame, on tuunerite häälestamine ja viis, kuidas saada õiguspärast kriitikat, sõltumata kriitiku poolt vastu võetud toonist.